Buenas, bienvenidos a Disperso, Disperso tiempos caso, un podcast que se graba viendo como caen las torres más altas.
Sí, porque los que peinamos canas nos acordamos ya que al comienzo de internet los buscadores más conocidos eran webcrawler o altavista.
Que tenía su paralelo en hasta la vista pero esa era otra cosa.
El caso es que de aquellos navegadores ya nadie se acuerda y han desaparecido completamente o prácticamente completamente.
Y ahora vivimos bajo el reinado de Google pero tal vez eso ya no empieza a ser tan así.
El pasado 23 de abril, Ed Citron publicaba su newsletter en la que hablaba de la historia de Google, la titulaba "El hombre que mató a Google".
Y en ella lo que contaba es, bueno, una historia de egos, de poder, de lucha de poderes dentro de Google.
Voy a resumirla un poco por encima, ¿vale?
De hecho, si realmente os interesa el tema os aconsejo ir al artículo porque está muy muy bien.
Bueno, pues parece que el tema empieza el 5 de febrero de 2019 cuando Ben Gomes, que en aquel entonces era el máximo responsable de la división de búsquedas,
es llamado a fila, se le avisa de que hay un gran problema, se le avisa por parte de la gente, principalmente del manager de la sección de publicidad y relacionado con tema de búsqueda, etc.
O sea, le llaman a un código amarillo, lo que ellos llaman un código amarillo.
Por lo visto, dentro de Google, lo que ellos llaman un código amarillo es lo que todos los demás entendemos como un DEF CON 1.
Esto es terrible, es apocalíptico, hay que hacer lo que haga falta para solucionarlo.
Y bueno, básicamente lo que venía a decir ese código amarillo era, o por lo que venía a cuento,
era porque los beneficios de la búsqueda no habían crecido al mismo nivel que venían creciendo y no habían hecho más que decrecer esos beneficios.
No significa que tuvieran perdido, no, simplemente que tenían menos beneficios.
Ya sabemos cómo es este mundo capitalista en el que nos toca vivir.
Básicamente, el origen de esta urgencia entonces era eso, pues que habían crecido los beneficios,
y entonces lo que querían la gente responsable de anuncios era forzar que de alguna forma la gente pues clicase más en los anuncios,
tuviesen mejor clic ratio y por lo tanto diersen al final más beneficios a Google, en cierta manera.
Esto va escalando y van pegándose entre las dos divisiones.
Gómez no es la persona que mató a Google, la persona que mata a Google es Prabhakar Rajavan, lo siento si lo he dicho mal,
que era el responsable de la división de anuncios relacionados con la búsqueda.
Entonces, básicamente, en todo ese tiempo hay una lucha de poder en la que también se intenta involucrar a Sunday Pitcher del CEO de Google.
Entre estos dos personajes, Gómez que intenta mantener la esencia del funcionamiento del buscador de toda la vida,
el que le llevó a ser tan popular y tan relevante, y este personaje, Ravagan, que lo que pretende es que los anuncios sean mucho más importantes que los resultados de búsqueda.
Resumiendo, mucho muchísimo, seguro que él lo explica de otra forma.
Finalmente, cuando Google saca la actualización de marzo de 2019, lo que ocurre es que lo que se esperaba que hubiera sido una de los mayores cambios en la búsqueda en mucho tiempo,
pues básicamente había perdido muchas de los cambios que se habían anticipado y se descubre que muchos de los sitios que antes,
que habían sido penalizados por Google con el cambio de algoritmo, volvían a funcionar. Básicamente, sitios de spam volvían a tener relevancia en la búsqueda.
En mayo de 2019, pocos meses después, Google saca un rediseño de cómo se muestran los anuncios en la plataforma,
y yo lo recuerdo, porque en su momento, los anuncios, recuerdo además que los anuncios cuando empezaron a aparecer en Google eran anuncios de texto y venían sobre un fondo distinto, se distinguían muy claramente.
Luego ya quitaron ese fondo de texto y bueno, le pusieron una etiquetita como de anuncio, pero bueno, todavía era brillante, se veían claramente cuáles eran los anuncios y cuáles no.
En esta actualización de mayo de 2019, ya el borde de los anuncios se queda tan tan tan difuso que casi se nota y tienen una pequeña esquina que pone anuncio, pero también muy difusa.
O sea, lo que hacen al final es disminuir la diferencia entre los resultados buenos, los resultados que devuelve el algoritmo y los resultados que son anuncios,
de forma que la gente, sobre todo los menos duchos con el ordenador o simplemente que tienen menos experiencia, pues acaban pinchando un anuncio pensando que es un resultado.
Un año después del famoso código amarillo, Gómez es apartado y se le lleva a la parte de educación de Google,
que él puede aportar muchísimo porque lleva desde el principio en Google, pero ¿por qué creéis que es sustituido en la parte de búsquedas?
Pues por Prabhakar Raghavan, que era el que había iniciado y promovido todo el tema del código amarillo.
Cambiando de esta forma la cultura de Google, de ser una empresa que buscaba la eficacia en las búsquedas a ser una empresa en la que lo que más importa es el revenu.
Al final, el que los anuncios funcionen bien y el que los clientes estén contentos, pero los clientes no somos nosotros, los clientes son los anunciantes.
El artículo continúa dando una serie de detalles sobre Gómez y sobre Raghavan y sobre quién es el héroe y quién es el villano en esta historia,
pero lo cierto es que con la presentación de hace un par de días de Google, la cosa se ha quedado obsoleta.
Y es que hace un par de días, en el evento de presentación de Google I/O, Google mostraba cómo había dado la vuelta de nuevo a toda su búsqueda.
Y ahora la búsqueda estaba gobernada por la inteligencia artificial. Esto es tanto así que la IA, cuando haces una búsqueda, es capaz de darte un resumen de los resultados de lo que estás buscando,
es capaz de organizarte las cosas, es capaz de diseñar cómo van a aparecer las cosas en la página de resultados y es capaz de decir qué cosas salen en esa página de resultados.
Incluso también, obviamente, es capaz de utilizar la IA para saber qué es exactamente lo que estás diciendo, aunque no sea exactamente lo que has escrito.
Esto es lo que Google llama Ioverviews, o bueno, antes lo llamaba búsquedas, experiencias de búsquedas generativas, pero bueno, al fin y al cabo, cancamusa.
El caso es que hay una nueva responsable de búsquedas y su nombre es Liz Raid. Y lo que dice Raid es que, bueno, la IA va a ayudar a hacer las búsquedas,
como os decía, puede ayudarte a entender lo que estás buscando y luego va a preocuparse de organizar y mostrar la información en las páginas de resultados de búsqueda.
No siempre, no todo va a necesitar una búsqueda potenciada por IA, o sea, si estás buscando la página web de Amazon con un enlace es suficiente
y va a ser mucho más eficiente hacer la búsqueda normal que hacerla utilizando IA, pero bueno, muchas de las búsquedas sí que se van a mejorar, según sus palabras, utilizando IAs.
Y por todo ponen de ejemplo el tema de las búsquedas locales, el tema de, pues quiero salir a cenar y me gustaría un restaurante para mi pareja y tal,
y que lo que ellos, el planteamiento que ellos hacen es, bueno, pues la IA va a ser tan lista que va a detectar que lo que quieres es un local romántico,
además suele salir sobre esta hora, vamos a buscar estos sitios, además te voy a poner primero los sitios de reservas, luego te voy a poner los avisos de, yo qué sé, los avisos de las alergias que pueden tener, etc.
Básicamente coge la información del Knowledge Graph, que es lo que potenciaba a la búsqueda de siempre y la junta con la información de la IA y de esa forma saca mucha más información, saca mucha más potencia.
Claro, lo que no han dicho en ningún momento y tampoco se ha visto en sus ejemplos es los momentos en que la IA se equivoca.
A ver, esta mujer lo que dice, sus palabras son que hay que llegar a un balance entre la creatividad y la asertividad del lenguaje, del modelo,
y dice que ellos realmente están preparando el modelo para que se incline más hacia la parte de la factualidad,
ahora los jóvenes, de que sea un facto, de que todo lo que diga sea real, de que alucine poco, pero alucine poco no significa que no alucine nunca
y eso va a ser un problema en el momento en que alguien haga una búsqueda y lo que le salga no le cuadre por ningún lado,
o haya algo que rompa lo que le espera del buscador y es que le dé una serie de resultados interesantes e inteligentes.
Ya había otras herramientas de este estilo como Perplexity o Arc pero eran digamos más limitadas,
no es lo mismo el alcance que puede tener Google que puedan tener estas herramientas.
Y sobre todo hay una cosa que es muy importante y que tampoco han dicho, bueno sí, han dicho, algo que me cuesta creer
y es que lo que dicen es que estas búsquedas utilizando inteligencia artificial aunque no lo parezca van a conseguir
que la gente clique más en los enlaces y vayan al final a las webs, ¿vale?
Pero no es verdad o no lo parece desde luego porque si ya Google te está dando la respuesta de algo directamente en la página de resultados
no vas a necesitar ir a una página a comprobarlo a menos que realmente su inteligencia artificial sea muy mala
y te necesites asegurarte en todas las ocasiones de que lo que te está diciendo es correcto,
pero en este caso ¿para qué vamos a usar Google?
No es una buena combinación todo esto, ¿no? Si lo hacen bien la open web está muerta,
estarían destrozando al resto de páginas web que están en internet porque no les van a mandar tráfico,
pero si lo hacen mal pierden relevancia porque si buscas algo en Google y no te da un buen resultado no lo vas a seguir usando.
Francamente no me gustaría estar en los zapatos de Liz Reis en este momento.
Además por otro lado Google ha mantenido ese interfaz en la caja de búsqueda
que se aleja del planteamiento que OpenAI encontró, o sea OpenAI al final tenía algo que les funcionaba en ya GPT-3,
pero lo que les fallaba era el interfaz y con lo que consiguieron darle la vuelta y que funcionara
correctamente y que enganchara con el público fue con el interfaz conversacional,
porque ahí es donde tú puedes hacer una pregunta, la inteligencia artificial te responde
y las subsiguientes preguntas sobre el mismo tema y el contexto que se va manteniendo
hacen que esa información que te proporciona sea mucho más valiosa, más específica y mejor adaptada.
Además de hecho el día anterior OpenAI había hecho una demostración que realmente era casi de película,
de película literal, porque era como ver la película de GER.
Mientras tanto Google sigue encosretada en esa caja de búsqueda en la que ellos dicen que la gente va a ir preguntando
y le va a ir saliendo las cosas, pero no sé, me cuesta, está todo demasiado oculto en la inteligencia artificial.
Y luego otro ejemplo que ponen es el de "me quiero ir de vacaciones, voy a preguntarle que me haga un itinerario por este sitio".
¿Realmente vosotros tenéis confianza del itinerario que os va a dar?
Y sobre todo ¿por qué está motivado que te esté llevando a este sitio en vez de a este otro?
¿Quién te dice que no están manipulados los pesos para que la gente que paga por la publicidad por qué?
No lo olvidemos, Google no es una compañía de buscador, ya no es un buscador, Google es una empresa de publicidad
y por lo tanto si la gente, los clientes que son los anunciantes pagan para que a la hora de que preguntemos por un itinerario
por Segovia, pues te mande a tal restaurante antes que a tal otro, seguramente sean capaces de hacerlo.
Y es un tema además tan difuso y tan nuevo que no sé hasta qué punto las típicas leyes de "oye, esto que te estoy diciendo ahora es un anuncio"
pues tienen validades porque no está tan controlado, siempre pueden ampararse en el tema de "uy, es que la inteligencia artificial es la que lo ha dicho así".
Pero bueno, tú por otro lado a lo mejor has entrado en inteligencia artificial o la tienes maqueada para que avise más de este restaurante frente a este otro.
Complicado, complicado, se acercan tiempos complicados.
Así que bueno, hasta aquí es lo que os puedo contar, hay un hombre que mató a Google y una mujer que lo ha cambiado para siempre.
Así que ahora veamos qué es lo que nos queda por delante.
Y una sección de Fediverse muy muy rapidita y es que, ¿sabéis? Cuando publicáis un tot en Mastodont y sale esa preview de la página web, una imagen con el pequeño texto resumen de lo que trata el enlace.
Eso también sale en el resto de páginas web, sale en Twitter, sale en Facebook, no es nada nuevo, es lo que se llama una previsualización.
Pero frente a esos otros sitios, como son Facebook, como son Twitter, etcétera, que básicamente piden esa previsualización a la página web, se la guardan.
Y luego ya cuando cada uno va pidiendo el tweet, el estado de Facebook o lo que sea, van enseñando la previsualización.
Bueno, pues como digo, frente a ese funcionamiento Mastodont por su naturaleza federada funciona de otra forma.
Y es que cuando alguien publica un tot con una previsualización, lo que ocurre es que si tiene muchos seguidores que ven ese tot y lo ven, bueno, se federa, ¿no?
Ese tot se federa, va hacia el resto de servidores nodos de la red, de Fediverse, y al llegar a ellos, cada uno de esos nodos se dedica a llamar al website y decir, oye, dame la previsualización de esto.
Y si por casualidad tú eres el que ha publicado ese tot, es una persona que tiene muchos seguidores, seguramente también esos seguidores estarán en muchos sitios distintos.
Y en consecuencia, el sitio web original recibirá de repente un montón de peticiones.
Vale, ese montón de peticiones es lo que en informática se puede llegar a convertir en un dos, un ataque de negación de servicio, que básicamente consiste en llamar a un website desde muchos sitios a la vez en un espacio muy corto de tiempo,
de forma que el sitio no tenga capacidades para responder y al final cualquier intento de acceder a él acabe en fallo, y entonces nadie que quiera acceder, aunque sea legítimamente al sitio, va a poder, porque hay tantas peticiones que no puede atenderlas.
Vale, ese es el ataque en sí, y lo que está ocurriendo con Mastodon al pedirle las previsualizaciones es que hace algo parecido a un ataque a esos sitios, y lo que estaban detectando algunos sitios es precisamente eso,
que publicaban un tot y durante un rato, justo después de publicar ese tot, su sitio experimentaba una amplia carga de trabajo que incluso podía llegarles a dejar sin funcionamiento durante un corto periodo de tiempo.
Entonces, esto es algo que es conocido por los desarrolladores de Mastodon, no está en su lista de errores más importantes a trabajar, a lo mejor ahora que ha habido un par de posts en blogs al respecto,
pues a lo mejor se ha hecho algo más de ruido y puede que lo miren con más cariño, pero desde luego es algo que tienen que revisar.
Os dejaré un par de enlaces en las notas del programa, y bueno, por ejemplo, en uno de ellos lo que decía es que lo que lo habían conseguido solucionar en su caso, obviamente no arreglando nada de Mastodon, porque ellos no pueden hacerlo,
pero haciendo que su sitio preparara lo que se llama un contenido estático, cachera el contenido, hiciera un contenido estático preparado para que cuando lleguen todas esas peticiones se pudiesen servir de la forma más rápida posible.
Y así, bueno, pues conseguieron disminuir ese ataque de denegación de servicio, pero bueno, no es una situación que vaya a ser fácil de solucionar por la misma naturaleza federada del Fediverso,
así que bueno, este es un caso en el que podemos ver, el Fediverso tiene muchas ventajas, tiene muchas cosas interesantes, pero también tiene sus inconvenientes, sus problemas, y este, como veis, es uno de ellos.
Y aquí acaba este episodio del podcast, que hasta ahora estaba en mi cabeza, y que ahora está en la de todos vosotros, así que tratadlo bien y compartidlo si os ha gustado.
Podéis encontrar los medios de contacto y formas de suscribiros al podcast en tiemposcaso.com, y nada más, nos escuchamos pronto.
Sabes lo que te gusta, no necesitas que te lo impongan, la música te define, dice quién eres, habla de ti.
Habla de ti.
De tu estado de ánimo.
De tus inquietudes y tus deseos.
De tus miedos, anhelos, traumas y sueños.
La música habla de tu alma.
Porque eres lo que eliges escuchar.
Música con alma.
No eres solo un artista, eres muchos.
Música auténtica y de verdad.
Una legión de acordes, arpegios, rasgados y doble bombo.
Solo los elegidos, escuchan.
Los elegidos, escuchan.
Tú, Music! Oh, ah, ah, ah!